http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/12/17/economia/1292579570.html?a=99b1fb901b23d29f53db04ec0d3bb970&t=1292591342&numero=
Las deudas de las comunidades autónomas aumenta, dejando entrever la falta de mediada tomadas para solventar las deudas de estas.
Si estamos en una crisis financiera y no hay dinero no podemos engordar la deuda a pasos desmesurados y no ir obteniendo una rentabilidad, en tiempo de crisis "nos tenemos que apretar el cinturon" todos.
Si a una deuda la aumentas y no estas obeteniendo ningun tipo de beneficios o esos beneficios no son sufientes, no puedes meterte en mas gastos o reducir los costes variables al máximo en la medida de lo posible para que esos costes finales sean los minimos y aumentar la rentabilidad de las nuevas construcciones para sacar un mayor beneficio y así reducir nuestra deuda.
Las comunidades siguen metiendose en mejoras que no pueden pagar y siguen engoradndo su deuada. El Estado deberia de intervenir y controlar las gestiónes de las comunidades, para que sea mas clara y puedan actuar con rapidez y tomar las decisones apropiadas. Si las deudas sigues creciendo y el Estado con ello tambien aumenta su deuda todo ello desencadenara en la emisión de nuevos bonos del Estado para interntar solventarlo.
viernes, 17 de diciembre de 2010
noticia
http://www.lavanguardia.es/politica/20101216/54090563368/zapatero-minimiza-intencionadamente-la-crisis-o-no-la-entiende.html
EEUU duda sobre la solvencia y las actuaciones de Estado español ante la crisis. La situación de España de no reconocer la crisis hasta pasado mucho tiempo, hizo en un primer momento no desminuyera la confianza en la economía española, intentando así que el flujo circular de la renta se distribuyera con normalidad para que así la producción siguiera con normalidad. La gente comenzo a desconfiar y previamente no habian tomado soluciones ante la crisis en las que estamos a tiempo.
El empleo comenzó a descender, el paro a aumentar y la alarma se disparó, la gente que seguia manteniendo sus empleos comenzo a ahorra por temor, dejando de comprar productos y por siguiemte las empresas producciendo menos, bajando su necesidad de empleados, destruyendo puestos de trabajo, y generando una mayor alarma social. Si a todo ello le aumentamos las técnicas utilizadas por el gobierno para solventar la crisis, unas decisiones desacertadas, tenemos la conclusión de una apogeo de la crisis y la desconfianza de la población y de los restantes países.
Mi opinión personal ante esta noticia, simplemente creo que la noticia lo refleja claramente.
EEUU duda sobre la solvencia y las actuaciones de Estado español ante la crisis. La situación de España de no reconocer la crisis hasta pasado mucho tiempo, hizo en un primer momento no desminuyera la confianza en la economía española, intentando así que el flujo circular de la renta se distribuyera con normalidad para que así la producción siguiera con normalidad. La gente comenzo a desconfiar y previamente no habian tomado soluciones ante la crisis en las que estamos a tiempo.
El empleo comenzó a descender, el paro a aumentar y la alarma se disparó, la gente que seguia manteniendo sus empleos comenzo a ahorra por temor, dejando de comprar productos y por siguiemte las empresas producciendo menos, bajando su necesidad de empleados, destruyendo puestos de trabajo, y generando una mayor alarma social. Si a todo ello le aumentamos las técnicas utilizadas por el gobierno para solventar la crisis, unas decisiones desacertadas, tenemos la conclusión de una apogeo de la crisis y la desconfianza de la población y de los restantes países.
Mi opinión personal ante esta noticia, simplemente creo que la noticia lo refleja claramente.
noticia
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/finanzas-personales/politica-economica/pajin-admite-que-pueden-quedar-malas-notici
Leire Pajín dice que la economía española mejora y que va por buen camino ya que el paro en julio bajó. Obviamente España es un país turista donde los veranos se oferta mucho empleo, no hay que ser un gran erudito para preveer que el paro en esa etapa bajará. Con esta política intenta reforzar la confianza de la sociedad en el PSOE, pero sólo la reforzara la de aquellos que no tienen unos conociemientos económicos mínimos o que se ponen una benda en los ojos.
Claro que la confianza aumenta porque el paro disminuye y mucha de la población vuelve a poseer empleo, y tal y como yo creo pueden "volver a comer", potenciando así en flujo circular de la renta. Aumentando el consumo y con ello la productividad de las empresas y los beneficios de éstas.
Pero recordemos que los meses de verano pasan y que la situación económica volvera a descender ya que la oferta del sector hotelero o sector servicios disminuye a partir de mediados de septiembre y volvemos a estar en la misma etapa que anteriormente. Seguramente el PSOE se basará en estos datos durante mucho tiempo ya que serán, creo, los únicos buenos que tienen hasta llegar a periodos económicos favorables, pero vuelvo a recordar y recalcar,que esa mejora en los meses de verano no es por las buenas acciones del Estado actual para afrontar la crisis, sino que es por la situación que se dá en España cada verano.
Ya no me sorprende como Leire Pajín se despide de la nueva entrada de su blog, ya que lo único que puede hacer es intentar desviar la atención sobre la grave crisis que afronta el país con acusaciones o comentarios hacai la oposición sobre la vida privada de éstos, que no repercute para nada en la actividad política. Pero así queda reafirmada que a este gobiernos lo único que le interesa es desviar la atención y no de tomar soluciones ante esta situación. Alomejor si que las quieren tomarlas, pero antes su inefacia, ineficiencia, incopetencia, quizá desidia y o falta de interés de los represantes de dichos partido no nos hacen resurgir de la crisis, y ¿con ello esperan que la población pueda recuperar la confianza?. Por lo menos la mía no, ya que en este gobierno nunca la he tenido, tan solo se dedica a dar palos de ciego.
Leire Pajín dice que la economía española mejora y que va por buen camino ya que el paro en julio bajó. Obviamente España es un país turista donde los veranos se oferta mucho empleo, no hay que ser un gran erudito para preveer que el paro en esa etapa bajará. Con esta política intenta reforzar la confianza de la sociedad en el PSOE, pero sólo la reforzara la de aquellos que no tienen unos conociemientos económicos mínimos o que se ponen una benda en los ojos.
Claro que la confianza aumenta porque el paro disminuye y mucha de la población vuelve a poseer empleo, y tal y como yo creo pueden "volver a comer", potenciando así en flujo circular de la renta. Aumentando el consumo y con ello la productividad de las empresas y los beneficios de éstas.
Pero recordemos que los meses de verano pasan y que la situación económica volvera a descender ya que la oferta del sector hotelero o sector servicios disminuye a partir de mediados de septiembre y volvemos a estar en la misma etapa que anteriormente. Seguramente el PSOE se basará en estos datos durante mucho tiempo ya que serán, creo, los únicos buenos que tienen hasta llegar a periodos económicos favorables, pero vuelvo a recordar y recalcar,que esa mejora en los meses de verano no es por las buenas acciones del Estado actual para afrontar la crisis, sino que es por la situación que se dá en España cada verano.
Ya no me sorprende como Leire Pajín se despide de la nueva entrada de su blog, ya que lo único que puede hacer es intentar desviar la atención sobre la grave crisis que afronta el país con acusaciones o comentarios hacai la oposición sobre la vida privada de éstos, que no repercute para nada en la actividad política. Pero así queda reafirmada que a este gobiernos lo único que le interesa es desviar la atención y no de tomar soluciones ante esta situación. Alomejor si que las quieren tomarlas, pero antes su inefacia, ineficiencia, incopetencia, quizá desidia y o falta de interés de los represantes de dichos partido no nos hacen resurgir de la crisis, y ¿con ello esperan que la población pueda recuperar la confianza?. Por lo menos la mía no, ya que en este gobierno nunca la he tenido, tan solo se dedica a dar palos de ciego.
noticia
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/economia/las-entidades-financieras-apuran-ejercicio-nueva-guerra-las-nominas-y-las-p
La situación actual de los bancos debido al aumento del paro, hace que cada vez los clientes con una renta sean mas valorados, ya que cada vez son menos. Al ser menos "el producto = clientes" y mayor la demanda de ellos intentan captar su atención con mayores ofertas para ellos, con campañas de publicidad, ofertas... por parte de los bancos, que sólo durarán hasta finales de año. Con todo ello, los bancos, intentan aumentar su volumen de clientes, que en mejores tiempos podian pasar sin ellos, pero al ser menor la oferta de clientes con renta y por consiguiente menos cuentas bancarias con ingresos, los bancos entran en una batalla del sector. Su finalidad es conseguir los mayores clienets posibles y por consiguiente unos mayores ingresos.
Cada banco o caja utiliza diferentes medios de promoción, publicidad ofertas posibles con la finalidad de hacer mas llamativa para el cliente y que éste decida qedarse en su banco.
Las campañas mas destacadas son las de openbank que reduce los precios en facturada de las compras de los consumidores en algunos mercados como la alimentación, gasolina y autopistas.
También la campaña de BBVA que sortea entre sus nuevos clientes 4 tiros a puerta con la posibilidad de si metes gol ganar 6000 euros.
La Caixa por su parte ofrece a su clientes relojes gratis y Banesto un iPod valorado en 600 euros.
Son campañas atractivas para el público y ademas los descuentos en comisiones, en muchos casos siendo 0.
Veo muy bien las campañas hacia los trabajadores con renta y pensionistas porque son dinero fijos cada mes, pero enfocaría las campañas tambien a las emprrsas que siguen quedando y resugiendo en el sector con el fin de darles mayores posibilidades y siempre y cuando tengan una solvencia. Como por ejemplo a las empresas hacerlos unos grandes descuentos a cambio de que por ejemplo todos sus clientes se habran cuenta en ese banco por lo menos para efctuar los pagos de las rentas y así matas dos pájaros de un tiro, tanto tienes los beneficios y dinero de la empresa como los de los dus trabajadores.
La situación actual de los bancos debido al aumento del paro, hace que cada vez los clientes con una renta sean mas valorados, ya que cada vez son menos. Al ser menos "el producto = clientes" y mayor la demanda de ellos intentan captar su atención con mayores ofertas para ellos, con campañas de publicidad, ofertas... por parte de los bancos, que sólo durarán hasta finales de año. Con todo ello, los bancos, intentan aumentar su volumen de clientes, que en mejores tiempos podian pasar sin ellos, pero al ser menor la oferta de clientes con renta y por consiguiente menos cuentas bancarias con ingresos, los bancos entran en una batalla del sector. Su finalidad es conseguir los mayores clienets posibles y por consiguiente unos mayores ingresos.
Cada banco o caja utiliza diferentes medios de promoción, publicidad ofertas posibles con la finalidad de hacer mas llamativa para el cliente y que éste decida qedarse en su banco.
Las campañas mas destacadas son las de openbank que reduce los precios en facturada de las compras de los consumidores en algunos mercados como la alimentación, gasolina y autopistas.
También la campaña de BBVA que sortea entre sus nuevos clientes 4 tiros a puerta con la posibilidad de si metes gol ganar 6000 euros.
La Caixa por su parte ofrece a su clientes relojes gratis y Banesto un iPod valorado en 600 euros.
Son campañas atractivas para el público y ademas los descuentos en comisiones, en muchos casos siendo 0.
Veo muy bien las campañas hacia los trabajadores con renta y pensionistas porque son dinero fijos cada mes, pero enfocaría las campañas tambien a las emprrsas que siguen quedando y resugiendo en el sector con el fin de darles mayores posibilidades y siempre y cuando tengan una solvencia. Como por ejemplo a las empresas hacerlos unos grandes descuentos a cambio de que por ejemplo todos sus clientes se habran cuenta en ese banco por lo menos para efctuar los pagos de las rentas y así matas dos pájaros de un tiro, tanto tienes los beneficios y dinero de la empresa como los de los dus trabajadores.
noticia
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009020600_11_552326__Valencia-amenazado-concurso-acreedores
El Valencia club de Fútbol entra en una situación de crisis económica insostenible. Ante la acciones llevadas a cabo por su anterior presiedente, el cual efectuó una serie de fichajes que no han sido tan rentables como lo que esperaban, no amortizando así la sumade capital invertido en ello.
Decidieron el cambio del poder en club pero las acciones de los nuevos delegados fué la misma que la anterior. Todo ello agrabó la situación y se tomó la decisión de poner a la venta acciones del equipo.
El concurso de acreedores es el juicio universal promovido contra el deudor cuando no cuenta con medios suficientes para pagar todas sus deudas. Procede cuando el pasivo de una persona no comerciante (pues en otro caso nos encontraríamos con la quiebra y no con el concurso) es superior a su activo; y quiere entregar éste a sus acreedores para que se cobren con él. También pueden solicitarlos éstos, para cobrar mediante la cesión de los bienes del deudor, hasta donde aquéllos alcancen. Se trata de un juicio universal y, al mismo tiempo, de un procedimiento de ejecución por el cual el deudor se evita la serie de acciones de cada uno de sus acreedores; y éstos perciben, en cuanto resulte posible, sus créditos valiéndose de un procedimiento colectivo que los garantiza y defiende.
Finalmente el equipo valenciano decidieron aumentar el numero de acciones y vender a algunos de sus jugadores mejor valorados con el propósito de conseguir dinero, mayor liquidez y poder hacer frente a sus deudas.
La decisión del antiguo presidente fué inacertada, ya que hay debe de hacerse un estudio factible de los ingresos que los nuevos jugadores van a hacer ganar al equipo, ya no solo a nivel deportivo en ganar títulos, sino tambien a nivel publicitario...
Een mi opinión yo me rodearía mejores consejeros económicos, no tomaria decisiones tan arriesgadas y precipitacdas que hicieran tambalear tanto la solvencia de mi empresa y con ello la imagen del club.
El Valencia club de Fútbol entra en una situación de crisis económica insostenible. Ante la acciones llevadas a cabo por su anterior presiedente, el cual efectuó una serie de fichajes que no han sido tan rentables como lo que esperaban, no amortizando así la sumade capital invertido en ello.
Decidieron el cambio del poder en club pero las acciones de los nuevos delegados fué la misma que la anterior. Todo ello agrabó la situación y se tomó la decisión de poner a la venta acciones del equipo.
El concurso de acreedores es el juicio universal promovido contra el deudor cuando no cuenta con medios suficientes para pagar todas sus deudas. Procede cuando el pasivo de una persona no comerciante (pues en otro caso nos encontraríamos con la quiebra y no con el concurso) es superior a su activo; y quiere entregar éste a sus acreedores para que se cobren con él. También pueden solicitarlos éstos, para cobrar mediante la cesión de los bienes del deudor, hasta donde aquéllos alcancen. Se trata de un juicio universal y, al mismo tiempo, de un procedimiento de ejecución por el cual el deudor se evita la serie de acciones de cada uno de sus acreedores; y éstos perciben, en cuanto resulte posible, sus créditos valiéndose de un procedimiento colectivo que los garantiza y defiende.
Finalmente el equipo valenciano decidieron aumentar el numero de acciones y vender a algunos de sus jugadores mejor valorados con el propósito de conseguir dinero, mayor liquidez y poder hacer frente a sus deudas.
La decisión del antiguo presidente fué inacertada, ya que hay debe de hacerse un estudio factible de los ingresos que los nuevos jugadores van a hacer ganar al equipo, ya no solo a nivel deportivo en ganar títulos, sino tambien a nivel publicitario...
Een mi opinión yo me rodearía mejores consejeros económicos, no tomaria decisiones tan arriesgadas y precipitacdas que hicieran tambalear tanto la solvencia de mi empresa y con ello la imagen del club.
noticias
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/morosidad-sistema-financiero-sube-566-octubre/20101217cdscdsemp_7/
La noticia relata que la morosidad financiera en octubre a subido hasta un 5,66%, un 0,17 % mas que que el mes pasado.
Esta situación viene dada porque los los deudores no tienen capital para hacer frente a las deudas que poseen.
Con la crisis ecónomicas el volumen de ventas de muchas de las empresas ha disminuido desmesuradamente, llegando en algunos casos el cierre.
También el aumento del paro y por consiguiente el descenso del empleo, ha hecho que muchas personas pierdan sus puestos de trabajo, disminuyendo sus ingresos y no pudiendo hacer frente así a los pagos de los creditos concedidos.
En mi opinión mucha parte de la culpa es de los bancos, ya que las crisis financieras son previsibles desde hace años antes de que ocurran, esto sumado a la desmesurada concesión años atras de prestamos a diestro y siniestro por parte de los bancos, ha hecho que esta situación se produzca, y aún esperando lo peor...
Tambien parte de la población tiene la culpa, no porque no esperaran la crisis, porque mucha de la población no son economístas y no lo pueden preveer pero si por su comportamiento de vivir en muchos casos por encima de sus posibilidades, sin pensar en que pueden venir tiempos de decandencia y hay que tener unos ahorros para ello.
Despues de la crisis vendrá una etapa de prosperidad con respecto a los años de la crisis y tal y como esta demostrado, la población se olvida de lo malo rápidamente y no escarmentará de esta etapa actual. Volverán a meterse en hipotecas crellendo que siempre mantendran sus puestos de trabajo y volverán a hipotecarse por encima en muchos casos por encima de sus posibilidades. Esta situación no es tan mala, si son vienes de primera necesidad como casas etc y saben "apretarse los bolsillos" ante ese tipo de situaciones. El problema es cuando tiene una hipoteca muy alta y encima en su dia a día viven por encima de sus posibilidades.
La noticia relata que la morosidad financiera en octubre a subido hasta un 5,66%, un 0,17 % mas que que el mes pasado.
Esta situación viene dada porque los los deudores no tienen capital para hacer frente a las deudas que poseen.
Con la crisis ecónomicas el volumen de ventas de muchas de las empresas ha disminuido desmesuradamente, llegando en algunos casos el cierre.
También el aumento del paro y por consiguiente el descenso del empleo, ha hecho que muchas personas pierdan sus puestos de trabajo, disminuyendo sus ingresos y no pudiendo hacer frente así a los pagos de los creditos concedidos.
En mi opinión mucha parte de la culpa es de los bancos, ya que las crisis financieras son previsibles desde hace años antes de que ocurran, esto sumado a la desmesurada concesión años atras de prestamos a diestro y siniestro por parte de los bancos, ha hecho que esta situación se produzca, y aún esperando lo peor...
Tambien parte de la población tiene la culpa, no porque no esperaran la crisis, porque mucha de la población no son economístas y no lo pueden preveer pero si por su comportamiento de vivir en muchos casos por encima de sus posibilidades, sin pensar en que pueden venir tiempos de decandencia y hay que tener unos ahorros para ello.
Despues de la crisis vendrá una etapa de prosperidad con respecto a los años de la crisis y tal y como esta demostrado, la población se olvida de lo malo rápidamente y no escarmentará de esta etapa actual. Volverán a meterse en hipotecas crellendo que siempre mantendran sus puestos de trabajo y volverán a hipotecarse por encima en muchos casos por encima de sus posibilidades. Esta situación no es tan mala, si son vienes de primera necesidad como casas etc y saben "apretarse los bolsillos" ante ese tipo de situaciones. El problema es cuando tiene una hipoteca muy alta y encima en su dia a día viven por encima de sus posibilidades.
jueves, 16 de diciembre de 2010
noticia
http://www.diariodeteruel.es/economia/7274-las-nuevas-medidas-economicas-incluyen-tambien-una-subida-del-tabaco.html
La noticia habla sobre las medidas económicas empleadas por el gobierno para intentar salir de la crisis. Una de ellas es la subida del tabaco, otra la privacidad de Aena y Loterías y Apuestas del Estado, y la reducción de los impuestos sobre las sociedades para las empresas de reducida dimension que disfrutaran de un 25% reducido hasta los 300.000 euros.
El Estado necesita dinero para poder superar la crisis actual, y hay difrenetes formas de aumentar los ingresosl
La subida del precio del tabaco hará recuperar al Estado 780 millones de euros.
A la bajada sobre los impuestos a las pequeñas empresas lo que hacen esque éstas puedan empezar a resurgir de esta situación económica, es decir, si tienen menores gastaos fijos tendran mayores beneficios que podrán emplear en produciar mas, creando trabajos, o gastando sus mayores beneficios y consumiendo fomentando así el consumo y con ello una mayor producción de productos o servicios.
Esta solución me parece correcta y acertada, aunque tardía, ya que las PYMES son en mi opinión las empresas que hacen resurgir la economía de un país.
Creo que la subida del tabaco es una decisión tambien acertada ya que no es un bien de primera necesidad. Por otra parte me parece la política del Estado que contiene un fin oculto y quizá de caracter prioritario al de salvar vidas ya que cara a la población el Estado aprueba normas como la ley antitabaco en establecimientos públicos y su correspondiente subida para fomentar la reducción del consumo de este producto, pero, si es tan malo, ¿por qué no lo prohiben? ¿se puede tomar esta nueva ley como una cohibición a las libertades y derechos de los fumadores y de los propietarios por ejemplo de los pubs?.
La noticia habla sobre las medidas económicas empleadas por el gobierno para intentar salir de la crisis. Una de ellas es la subida del tabaco, otra la privacidad de Aena y Loterías y Apuestas del Estado, y la reducción de los impuestos sobre las sociedades para las empresas de reducida dimension que disfrutaran de un 25% reducido hasta los 300.000 euros.
El Estado necesita dinero para poder superar la crisis actual, y hay difrenetes formas de aumentar los ingresosl
La subida del precio del tabaco hará recuperar al Estado 780 millones de euros.
A la bajada sobre los impuestos a las pequeñas empresas lo que hacen esque éstas puedan empezar a resurgir de esta situación económica, es decir, si tienen menores gastaos fijos tendran mayores beneficios que podrán emplear en produciar mas, creando trabajos, o gastando sus mayores beneficios y consumiendo fomentando así el consumo y con ello una mayor producción de productos o servicios.
Esta solución me parece correcta y acertada, aunque tardía, ya que las PYMES son en mi opinión las empresas que hacen resurgir la economía de un país.
Creo que la subida del tabaco es una decisión tambien acertada ya que no es un bien de primera necesidad. Por otra parte me parece la política del Estado que contiene un fin oculto y quizá de caracter prioritario al de salvar vidas ya que cara a la población el Estado aprueba normas como la ley antitabaco en establecimientos públicos y su correspondiente subida para fomentar la reducción del consumo de este producto, pero, si es tan malo, ¿por qué no lo prohiben? ¿se puede tomar esta nueva ley como una cohibición a las libertades y derechos de los fumadores y de los propietarios por ejemplo de los pubs?.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)